Août 27 2018 août 27, 2018 août 27, 2018 1Commentaire de Camille
rp

« Le totem GCO », l’édito qui ne passe pas !

Posté dans ,

Dans le journal l’Alsace du 25 août, la journaliste Yolande Baldeweck écrit un éditorial sur le GCO qui interpelle sur la neutralité supposée du métier de journaliste et surtout sur l’objectivité de ses propos vis-à-vis de la réalité. Elle évoque notamment le fait que le GCO va permettre de désengorger Strasbourg et faire baisser la pollution. Des mensonges que nous dénonçons depuis des années.

[…] Si la construction de cette rocade de 24 km, prévue depuis plusieurs décennies, n’est pas neutre, elle vise à désengorger l’agglomération strasbourgeoise et à faire diminuer le niveau de la pollution au-dessus de l’autoroute qui traverse la ville. Elle a obtenu l’appui des collectivités territoriales et des instances économiques. On peut être plus dubitatif sur le temps qu’il faudra pour transformer l’autoroute en boulevard urbain…

Si madame Baldeweck aurait fait un travail journalistique objectif et non orienté, elle n’écrirait pas ce genre d’ineptie.

Un collectif de médecins s’est exprimé sur la question de la pollution. Ils disent notamment que « les études d’impact sur le GCO n’ont pas démontré d’effet significatif sur la pollution à Strasbourg ; GCO qui aura même un impact défavorable pour les riverains situés le long de l’actuelle A351-N4 qui verra son trafic augmenter. »
Quant à la question du désengorgement de Strasbourg, il bon de rappeler qu’il n’est ni l’enjeux, ni le but du GCO (cf. conclusion de l’enquête publique de 2006 sur la DUP).
En conséquence, en se basant sur les faits et rien que les faits, le GCO ne peut plus être présenté comme solution aux problématiques strasbourgeoises. Le contournement n’est ni LA, ni UNE solution. D’autant que le projet a reçu 7 avis négatifs d’organises d’Etat. Il n’est pas bon. Ce n’est pas nous qui l’inventons.

——————————-

Un citoyen éclairé nous a transmis un courrier qu’il a adressé au journal :

Étiquettes: