GCO

2004-0714_manif-kolbsheim_ernolsheim-sur-bruche_04

COMPRENDRE EN QUELQUES LIGNES CE QU’EST LE PROJET GCO

Le GCO – pour Grand Contournement Ouest de Strasbourg (ou COS… ou A355) – est un projet de 24 km d’autoroute à péage, soit disant destiné à désengorger la section urbaine de l’A35 strasbourgeois, en passant par l’Ouest, notamment dans une zone rurale que l’on appelle le Kochersberg, avec la destruction de terres agricoles parmi les plus fertiles d’Europe, mais aussi l’anéantissement de plus de 10 hectares de forêt près de Vendenheim, ainsi que le massacre d’un espace naturel exceptionnel entre les communes de Kolbsheim et Ernolsheim-sur-Bruche. 24 communes seraient directement impactées par ce projet.

LE GCO EN 6 DATES

Le GCO, ou Grand Contournement Ouest de Strasbourg, est un projet d’autoroute à péage conçu dans les années 1970 afin de désengorger la section urbaine de l’A35 strasbourgeoise.

BON A SAVOIR

La croyance de croire que le contournement Ouest de Strasbourg va résoudre bouchons et pollution est fausse et il est bon de savoir pourquoi.

HISTORIQUE DU GCO : UN PROJET VIEUX DE 40 ANS

1973 : inscription du GCO dans le SDAU (Schéma directeur d’aménagement et d’urbanisme) de l’agglo-mération de Strasbourg et dans le Programme d’action prioritaire d’intérêt régional n°1 (PAPIR).


2016 : 10 ans après la grande manifestation du 10 juin 2016, les opposants réinvestissent Strasbourg le 15 octobre 2016 : 3 000 manifestants et une centaine de tracteurs ont pris part à cette mobilisation qui fait date. Vinci est prévenue !

RAPPORTS

En 2005, à la demande des opposants et accepté par le Préfet de l’époque, un rapport indépendant a été remis en préalable de l’enquête publique préalable à la déclaration d’utilité publique (DUP) du GCO qui s’est déroulée du 1er juin au 28 juillet 2006. Le rapport TDK est consultable dans cette rubrique.
En 2013, après un quasi abandon du projet (juin 2012), celui-ci renait des suites du rapport commandé au CGEDD. Ce rapport est également consultable ici. Vous y trouverez aussi les conclusions.

LE GCO EN CARTES ET EN IMAGES

Dans cette rubrique vous trouverez des éléments sur projet à notre connaissance.

IMPACTS SUR LES COMMUNES TRAVERSEES

Elles sont au nombre de 22 impactées par le projet.
PARTAGERShare on Facebook50Tweet about this on TwitterShare on Google+0Email this to someone


8 réponses à GCO

  1. Jéjé dit :

    Aucun des arguments (pro ou contre) parlent du paradoxe de Braess ! – paradoxe de Braess
    Malheureusement, ce paradoxe est mis en évidence après la réalisation d’un nouvel itinéraire …

  2. Ca serait un vrai coup de grâce pour le Grand hamster ce contournement ! Et pour les champs et les espaces verts aussi.

    • Arpm dit :

      Encore un coup de grâce pour le grand Hamster, l’Europe va à nouveau condamner la France pour la non sauvegarde de cet animal protégé. Les agriculteurs seront ils capables de conserver leurs terres. Quand enlèverons nous le vieux bitume des routes qui ne servent plus ?
      Arpm association de protection des Micromammifères.

  3. Bachellerie dit :

    Pour tout commentaire, ce qu’écrit Jacques Ellul dans son livre le « Le bluff technologique en 1988 » ; “Ouvrir une voie nouvelle ce n’est pas du tout décongestionner une ancienne, mais c’est provoquer un nouveau flux automobile. L’erreur est la suivante : ceux qui fabriquent autoroutes et rocades partent de l’idée toute faite que la circulation automobile étant dans les dix ans à venir à 100 et par conséquent si je double la route, il n’y en aura plus que 50 sur chacune. Or ceci est faux : créer une voie, c’est appeler de nouvelles autos à entrer dans le circuit ; Maintenant toutes les expériences, tous les calculs vont dans le même sens. Il y a induction de croissance. Le réseau routier n’a plus ici pour objet de répondre à une demande mais de la créer (…) La logique est celle de l’accroissement de marché de l’automobile, alors qu’il se donne l’apparence d’être au service d’une logique de satisfaction des besoins de transports (…) Il s’agit d’assurer par des infrastructures un développement important de la circulation.”

    références de l’auteur :
    J.C. Ziv. An history of urban strasportation. Planning in the U.S. . Cornel University
    J. Dupuy. Urbanisme et technique; Centre de recherche d’urbanisme

    Nota : Jacques Ellul a été sociologue des techniques;

  4. Thibaut SIEBERT dit :

    Ouf , le nouveau ministre de l’écologie a été lucide.
    Plutot que de protéger quelques propriétaires de villas du Kochersberg qui souvent ont acheté leur propriété à vil prix car située à proximité d’un tracé GCO projeté depuis presque 40 ans (ccomme cela est décrit sur ce site) , il a choisi de privilégier la santé des centaines de milliers de Strasbourgeios qui vivent dans une ville coupée en deux par une autoroute à grand trafic.
    Cette fois-ci, les intérèts particuliers ne passeront pas au dessus de l’intérèt public.

    • GCO NON MERCI dit :

      Thibaut Siebert, ce que vous n’avez pas compris c’est que le GCO ne résoudrait pas le problème de la pollution de l’air. Seulement 5% du trafic de l’A35 actuelle serait reporté sur le GCO, ce qui laisserait entre 140 000 et 150 000 véhicules par jour sur l’A35. De plus, les vents dominants étant d’Ouest, les personnes qui habitent près de l’A35 auraient la pollution de l’A35 + celle du GCO (avec des camions supplémentaires venant d’Europe du Nord).

    • Rachel Kuhn dit :

      Plus la perte importante en surface agricole, j’avais oublié.

  5. Rachel Kuhn dit :

    Le GCO n’impactera pas que quelques propriétaires du Kochersberg, mais des dizaines de milliers de personnes, des espèces animales, dont certaines très rares, il détruira des lieux de promenade et impactera aussi le patrimoine culturel de l’Alsace en ruinant les jardins du château de Kolbsheim. Et tout ça pour quoi ? Quelques véhicules en moins sur l’A35 et encore, seulement pour quelques années.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *